Открытое письмо участников атеистического клуба Дмитрию Медведеву
Мы, участники
научно-дискуссионного атеистического клуба, обеспокоены наблюдающимся агрессивным внедрением религиозных убеждений в России и дискриминацией по религиозному признаку.
Конституцией РФ (Основной Закон,
статья 14,
статья 19 п. 2 и
статья 28) каждому гражданину гарантировано право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Все религиозные организации отделены от государства, никакой религиозной организации не могут предоставляться привилегии по сравнению с другими.
В России же в настоящий момент складывается ситуация, когда Русская Православная Церковь в нарушение Конституции и законодательства Российской Федерации фактически поставлена в преимущественное положение, что способствует экспансии православия. Значимость мнения представителей других конфессий и неверующих граждан занижается или не признается существенной.
Это выражается прежде всего в том, что в школах вводится курс "Основы православной культуры" (где уже в самом названии не учтены интересы граждан, не исповедующих православия). Несмотря на многочисленные заверения в том, что этот курс - культурологический, не приходится сомневаться, что в рамках этого курса детям, еще не способным к критическому мышлению, будут внушаться догмы православной веры без учета убеждений самих детей и их родителей, так как курс разрабатывается при существенном участии РПЦ МП. Следует заметить, что в ряде регионов России уже было начато преподавание «Основ православной культуры», причем в ряде случаев – как обязательного предмета. С предложением ввести курс «Основы мировых религий», в рамках которого изучались бы основные положения и история всех основных религий мира, РПЦ МП не согласна.
Такая деятельность в школах недопустима с учетом принципа светскости образования и равноправия конфессий. То, что теперь вместо курса ОПК предлагается ввести курс "Духовно-нравственная культура", не решает принципиально проблемы. Утверждается, что ученики смогут выбирать один из вариантов курса в соответствии со своими воззрениями. Однако очевидно, что невозможно обеспечить все школы преподавателями по всем религиозным представлениям, носители которых проживают в России, а также светской этики (для неверующих). В реальности во многих школах (скорее всего в большинстве) православная культура окажется безальтернативным вариантом, и все ученики будут поставлены перед необходимостью ее посещать, так как предмет "Духовно-нравственная культура" предполагается сделать обязательным. Такое принуждение к изучению религии, безусловно, приведет к конфликтам и вообще является проявлением неуважения к гражданам, не исповедующим православия.
Вызывают беспокойство также такие события, как судебный процесс по делу Марии Шрайбер о преподавании в школе теории эволюции. К счастью, решение суда оказалось разумным, и требование преподавать наравне с эволюционной теорией "теорию" сотворения мира и живых существ богом удовлетворено не было. Однако сам факт появления такого процесса настораживает: для цивилизованных стран это уже пройденный этап. Даже в очень религиозных Соединенных Штатах Америки в школах преподается теория эволюции, креационизм же в стандартную программу не входит. У нас же делаются попытки провести в школы представления, которые давно устарели и не соответствуют современным научным взглядам. Такие попытки могут быть и в дальнейшем, и мы опасаемся, что они могут оказаться успешными. Допустить этого нельзя.
Появление таких попыток свидетельствует о том, что в нашей стране популяризация науки поставлена очень плохо, в то время как это - важная задача государства. Практически работа в этом направлении не ведется, в отличие от времен СССР, когда издавалось много качественной и общедоступной научно-популярной литературы. Наоборот, в больших количествах публикуется наукообразная литература, в которой ведется безграмотная пропаганда антинаучных взглядов, например "опровержение" теории эволюции. Церковью часто делаются попытки представить ситуацию так, как будто никаких противоречий между наукой и религией не существует. С этой целью приводятся примеры отдельных верующих ученых. При этом скрывается тот факт, что процент верующих среди ученых (особенно работающих в области физики, биологии и астрономии) намного меньше, чем среди населения в целом. Кроме того, даже верующий ученый не использует концепцию бога в своей профессиональной деятельности. Также нередко представители церкви пытаются объявить верующими даже многих ученых, которые (по крайней мере, в расцвете своей научной деятельности) верующими в действительности не были (например, И.П.Павлова) или имели свои собственные, отличные от внедряемых Церковью, представления (например, Ломоносов был деистом) с целью использовать их авторитет.
Современное государство может успешно существовать и развиваться только при наличии системы светского образования, построенного на научных представлениях. Альтернатива такому образованию - массовое невежество и опасность превращение страны в сырьевой придаток.
Нас беспокоит также то, что церковь фактически монополизировала мораль. Считается, что без религиозной основы нравственность невозможна, в связи с чем неверующий человек автоматически считается безнравственным или отсталым, в общем, в том или ином смысле неполноценным. Церковная пропаганда всячески культивирует этот стереотип, что, безусловно, неверно, так как существует немало высокоморальных неверующих людей, равно как и верующих с низкими моральными качествами. Кроме того, такие утверждения оскорбительны для неверующих.
Вызывает беспокойство также передача РПЦ некоторых памятников культуры, бывших религиозных сооружений, в которых часто находятся организации, имеющие культурное и научное значение. При этом данные организации лишаются помещения и не всегда получают другое. Также неясна правовая основа подобной передачи. В ряде случаев (например, захват центра имени Грабаря, расположенного в бывшем храме, в 2004 г.), это вызывает особое возмущение, так как лица, совершившие незаконные действия, насколько нам известно, не понесли никакой ответственности. То есть представители церкви (а иногда и просто верующие) могут безнаказанно нарушать закон.
Мы выступаем против позиционирования России как православной страны. Иногда в церковных источниках сообщается, что более 50% граждан России – православные; информация, заведомо не соответствующая действительности. Такие результаты опросов населения вызваны тем, что в понимании многих граждан опять-таки при участии РПЦ сложился стереотип: "добропорядочный русский - значит православный". Граждан, ведущих православно-церковный образ жизни, в России всего несколько процентов (по разным источникам, от 1% до 4%), и на этом основании нельзя называть страну православной. Также мы поддерживаем предложение о секуляризации государственной символики (исключение упоминания о боге в гимне России), хотя и не считаем это самым важным в данной проблеме.
Мы убеждены, что именно мировоззрение, не ограниченное религиозными догмами, является наиболее адекватным и наилучшим образом способствует благополучию и прогрессу человечества. Древние легенды не могут быть основой для построения современного общества. Поэтому атеисты имеют право на уважение, защиту своего права открыто высказывать и распространять свои убеждения, воспитывать детей в соответствии со своим мировоззрением и не считаться при этом "худшей" частью общества (в противоположность тому, что говорится в некоторых церковных публикациях). Важнейшей обязанностью государства является соблюдение принципа отделения церкви от государства и прав человека в вопросах, касающихся вероисповедания, а также сохранение и развитие именно светского, отделенного от религии образования.
Письмо на данный момент поддержали 14 участников клуба.
Письмо
опубликовано на форуме клуба.
.
